KHAMENEI.ID- Ada satu kalimat yang terdengar sederhana, tetapi menyimpan kegelisahan panjang dunia modern: “Kita belajar agar suatu hari menjadi guru.” Kalimat itu seperti tamparan halus bagi banyak bangsa yang terlalu lama merasa cukup menjadi murid menghafal teori, menerjemahkan buku, memakai konsep orang lain, lalu menganggap itu sebagai puncak kemajuan.
Padahal sejarah ilmu pengetahuan tidak pernah bergerak hanya dengan meniru.
Di tengah perdebatan tentang pendidikan dan ilmu humaniora, muncul satu pertanyaan mendasar: apakah kemajuan sebuah bangsa cukup dibangun dengan teknologi dan pengalaman praktis semata? Ataukah ada sesuatu yang lebih dalam, yakni cara berpikir yang sebenarnya menjadi jantung peradaban?
Teks ini mengangkat kegelisahan itu secara terang. Bahwa di balik setiap kemajuan ilmu, sesungguhnya berdiri kemajuan pemikiran. Perubahan besar bangsa-bangsa tidak lahir pertama-tama dari laboratorium, melainkan dari cara manusia memandang dunia. Dari ide. Dari filsafat. Dari keberanian berpikir.
Karena itu, pembahasan tentang ilmu humaniora menjadi penting. Psikologi, sosiologi, filsafat, ilmu komunikasi, dan cabang-cabang lain bukan sekadar pelengkap dunia akademik. Ia adalah mesin yang membentuk cara manusia memahami dirinya sendiri. Dan di titik inilah kritik terhadap dominasi pemikiran Barat mulai muncul.
Teks tersebut tidak menolak ilmu Barat. Sama sekali tidak. Bahkan ditegaskan dengan jelas bahwa umat manusia harus belajar dari siapa pun. Dari Barat maupun Timur. Ada kutipan hadis yang terkenal:
اطلبوا العلم ولو بالصّین
“Carilah ilmu walaupun sampai ke negeri Cina.”
Kalimat itu tidak sedang memuliakan satu bangsa tertentu, melainkan menegaskan bahwa ilmu tidak memiliki batas geografis. Belajar bukan aib. Mengambil pengetahuan dari bangsa lain bukan kehinaan. Justru kebodohanlah yang memalukan.
Namun persoalannya bukan pada belajar. Persoalannya adalah ketika proses belajar tidak pernah melahirkan kemandirian berpikir.
Di sinilah kritik tajam itu diarahkan. Banyak masyarakat berkembang terjebak menjadi konsumen intelektual. Mereka membaca teori orang lain, memakai kerangka pikir impor, lalu kehilangan keberanian untuk memproduksi gagasan sendiri. Universitas berubah menjadi tempat reproduksi pengetahuan asing, bukan ruang kelahiran pemikiran baru.
Akibatnya, bangsa-bangsa itu terus bergantung. Secara teknologi tertinggal, secara budaya minder, dan secara intelektual kehilangan suara.
Teks ini kemudian menyinggung akar ilmu humaniora Barat yang lahir dari pengalaman sejarah Renaisans. Sebuah masa ketika Eropa bangkit dari dominasi gereja dan mulai memusatkan perhatian pada manusia, rasionalitas, dan materialisme. Dari sana berkembang banyak cabang ilmu modern yang hari ini menguasai dunia akademik global.
Tak bisa dipungkiri, Barat memang berhasil membangun tradisi ilmiah yang kuat. Dunia modern menikmati buahnya: universitas, metodologi riset, psikologi modern, teori sosial, hingga teknologi komunikasi. Tetapi teks ini mengingatkan bahwa fondasi filosofis Barat tidak selalu identik dengan fondasi pemikiran masyarakat Timur atau dunia Islam.
Di Barat modern, manusia sering dipahami terutama sebagai makhluk material dan biologis. Kebahagiaan diukur dengan produktivitas, konsumsi, dan kebebasan individual. Sementara dalam tradisi spiritual Timur, manusia juga dipandang memiliki dimensi ruhani, moral, dan transenden.
Perbedaan ini penting. Sebab ilmu tidak pernah benar-benar netral. Cara sebuah teori memandang manusia akan menentukan bagaimana masyarakat dibentuk.
Misalnya, jika manusia hanya dianggap sebagai mesin ekonomi, maka pendidikan akan diarahkan semata-mata untuk mencetak tenaga kerja. Tetapi jika manusia dipandang memiliki jiwa dan tanggung jawab moral, pendidikan akan berbicara juga tentang makna hidup, etika, dan kemanusiaan.
Karena itu, kritik terhadap imitasi buta menjadi relevan. Dunia modern hari ini dipenuhi bangsa-bangsa yang mengejar kemajuan dengan menyalin model asing tanpa mempertanyakan apakah fondasi nilainya sesuai dengan kebutuhan masyarakat mereka sendiri.
Di banyak negara berkembang, kita melihat ironi itu. Gedung kampus megah berdiri, jurnal internasional diburu, istilah-istilah akademik Barat dipakai dengan fasih, tetapi problem sosial tetap menumpuk. Korupsi, krisis identitas, ketimpangan, dan kehilangan arah moral justru tumbuh di tengah modernisasi.
Barangkali karena ilmu dipelajari hanya sebagai alat teknis, bukan sebagai jalan membangun kesadaran.
Teks ini menawarkan sikap yang lebih dewasa: belajar sebanyak mungkin, tetapi jangan kehilangan diri sendiri. Mengambil manfaat dari Barat tanpa berubah menjadi bayang-bayang Barat. Sebab tujuan belajar bukan sekadar menjadi pengguna pengetahuan, melainkan pencipta pengetahuan.
“Tidak selamanya kita menjadi murid,” demikian pesan paling penting dari teks ini. “Kita menjadi murid agar suatu hari menjadi guru.”
Kalimat itu terasa sederhana, tetapi sesungguhnya sedang membicarakan martabat peradaban.
Sebab kolonialisme modern tidak selalu datang dengan senjata. Kadang ia hadir lewat ketergantungan intelektual. Ketika sebuah bangsa terus merasa bahwa jawaban selalu datang dari luar dirinya, maka perlahan ia kehilangan keberanian untuk berpikir mandiri.
Dan mungkin itulah bentuk penjajahan paling halus di zaman sekarang.
Dunia dibentuk menjadi dua kelas: mereka yang memproduksi ilmu, dan mereka yang hanya mengonsumsi. Yang satu menentukan arah pemikiran global, yang lain sibuk mengejar ketertinggalan tanpa pernah benar-benar memimpin.
Di titik itu, pendidikan kehilangan ruh pembebasannya.
Karena pendidikan sejatinya bukan proses mencetak peniru yang rapi. Pendidikan adalah proses melahirkan manusia merdeka, manusia yang mampu belajar dari siapa saja, tetapi tetap berpikir dengan kepalanya sendiri.
Dan barangkali, di tengah dunia yang semakin seragam ini, kemampuan untuk tetap menjadi diri sendiri adalah bentuk kemajuan yang paling langka.
