KHAMENEI.ID – Di meja diplomasi, dua pihak semestinya datang dengan kepentingan masing-masing. Mereka berdebat, menawar, mengurangi tuntutan, lalu mencari titik temu. Tetapi bagaimana jika meja perundingan justru dipakai oleh pihak yang lebih kuat untuk memaksakan kehendaknya?
Pertanyaan inilah yang menjadi pijakan penting dalam pandangan Imam Ali Khamenei qs mengenai negosiasi Iran dengan Amerika Serikat. Sejak awal, ia menegaskan bahwa Iran tidak akan berunding dengan Washington mengenai persoalan-persoalan yang menjadi sumber perselisihan kedua negara. Bukan karena diplomasi dianggap tidak berguna. Justru sebaliknya: karena diplomasi, menurutnya, telah kehilangan makna ketika digunakan sebagai instrumen tekanan.
Dalam pandangan tersebut, persoalannya bukan sekadar apakah Iran mau berbicara dengan Amerika, melainkan untuk apa pembicaraan itu dilakukan dan dalam posisi seperti apa kedua pihak duduk di meja yang sama.
Ketika Negosiasi Kehilangan Makna
Imam Khamenei menggambarkan negosiasi ideal sebagai proses ketika dua pihak yang memiliki perbedaan bergerak dari posisi masing-masing menuju titik yang disepakati bersama.
Namun ia menilai pola seperti itu tidak selalu berlaku dalam hubungan Amerika dengan pihak lain. Negosiasi, menurutnya, dapat berubah menjadi sarana untuk menekan lawan agar menerima tuntutan yang telah ditentukan sebelumnya.
Jika demikian, meja perundingan tidak lagi menjadi ruang kompromi. Ia berubah menjadi ruang pemaksaan yang dibungkus bahasa diplomasi.
Logika ini menjelaskan mengapa Iran begitu berhati-hati terhadap tawaran dialog dari Washington. Bagi Teheran, duduk bersama tidak dengan sendirinya berarti hubungan menjadi setara. Sebuah negara bisa saja hadir di meja negosiasi, tetapi tetap berada di bawah tekanan ekonomi, politik atau militer.
Dalam situasi semacam itu, kesepakatan dapat terlihat sebagai hasil kompromi, padahal sesungguhnya merupakan hasil dari ketimpangan kekuatan.
Di sinilah konsep kedaulatan menjadi penting.
Sebuah negara tidak hanya mempertahankan wilayahnya. Ia juga mempertahankan hak untuk menentukan keputusan politiknya sendiri.
Irak dan Batas Sebuah Dialog
Namun sikap tersebut ternyata tidak berarti Iran menolak setiap bentuk komunikasi dengan Amerika.
Persoalan keamanan Irak menjadi contoh yang menarik.
Pada masa itu, menurut Imam Khamenei, pejabat Amerika berulang kali meminta komunikasi dengan pihak Iran mengenai situasi keamanan Irak. Iran pada awalnya tidak memberikan respons. Tetapi ketika kekacauan di Irak berpotensi berkembang menjadi tragedi yang lebih besar bagi rakyat, muncul pertimbangan lain.
Jika komunikasi diperlukan untuk membantu menghentikan ketidakamanan dan penderitaan rakyat Irak, maka menyampaikan pandangan Iran kepada Amerika tidak dianggap sebagai sesuatu yang terlarang.
Tetapi ada garis yang tidak boleh dilewati.
Iran, menurut Imam Khamenei, dapat menyampaikan pendapatnya mengenai Irak tanpa berarti membuka negosiasi atas seluruh persoalan yang disengketakan dengan Amerika.
Pesan yang hendak disampaikan pun jelas: Amerika harus berhenti mencampuri urusan Irak dan membiarkan rakyat Irak mengelola negaranya sendiri.
Iran juga menolak politik yang memainkan perbedaan etnis dan sektarian sebagai instrumen kekuasaan. Dalam kerangka ini, keamanan Irak tidak mungkin tercipta jika kekuatan asing terus mempengaruhi berbagai kelompok untuk kepentingan strategisnya.
Dengan demikian, komunikasi diposisikan sebagai sarana menyampaikan kepentingan, bukan sebagai tiket untuk memasuki negosiasi yang lebih luas.
Ketika “Komunikasi” Diubah Menjadi “Pemanggilan”
Persoalan kemudian menjadi lebih tajam ketika pihak Amerika menggambarkan komunikasi tersebut seolah-olah Iran sedang membuka pintu negosiasi dengan Washington.
Bahkan, menurut Imam Khamenei, muncul pernyataan dari pejabat Amerika yang menggambarkan situasi seakan-akan pejabat Iran dipanggil oleh Amerika.
Responsnya keras.
Ia menolak anggapan bahwa Amerika memiliki posisi untuk “memanggil” pejabat Iran seperti seorang atasan memanggil bawahannya.
Di balik pernyataan itu terdapat persoalan yang lebih besar daripada sekadar pilihan kata. Bahasa diplomasi juga dapat mencerminkan struktur kekuasaan.
Siapa yang meminta? Siapa yang dipanggil? Siapa yang menentukan agenda? Siapa yang harus datang?
Pertanyaan-pertanyaan tersebut tampak administratif, tetapi dalam politik internasional dapat mengandung pesan tentang siapa yang dianggap memiliki posisi lebih tinggi.
Karena itu, bagi Imam Khamenei, mempertahankan kehormatan dalam hubungan luar negeri bukan persoalan gengsi. Ia merupakan bagian dari mempertahankan posisi tawar sebuah negara.
Diplomasi Tanpa Menyerahkan Kedaulatan
Di titik ini, pandangan Imam Khamenei menawarkan pembedaan penting: tidak semua komunikasi adalah negosiasi, dan tidak semua negosiasi merupakan diplomasi yang setara.
Sebuah negara dapat berbicara dengan lawannya tanpa harus menerima semua kerangka yang ditawarkan lawan tersebut.
Iran dapat menyampaikan pandangan tentang Irak. Iran dapat menjelaskan sikapnya. Iran bahkan dapat berkomunikasi jika hal tersebut menyangkut kepentingan rakyat.
Tetapi komunikasi berhenti ketika ia berubah menjadi instrumen bagi pihak yang lebih kuat untuk memaksakan kehendaknya.
Batas tersebut menjadi penting karena diplomasi selalu berlangsung dalam konteks kekuasaan. Negara-negara tidak datang ke meja perundingan dengan modal yang sama. Ada yang memiliki kekuatan ekonomi, militer, teknologi dan pengaruh global jauh lebih besar.
Karena itu, bagi negara yang merasa berada di bawah tekanan, mempertahankan kemampuan berkata “tidak” justru merupakan bagian dari diplomasi itu sendiri.
Mengapa Keteguhan Menjadi Penting?
Pandangan ini akhirnya membawa persoalan negosiasi ke wilayah yang lebih luas: bagaimana sebuah bangsa mempertahankan harga dirinya ketika berhadapan dengan kekuatan yang jauh lebih besar?
Jawaban Imam Khamenei bertumpu pada tiga hal: kehormatan, keteguhan dan perlawanan.
Ketiganya bukan sekadar jargon politik. Dalam kerangka yang ia bangun, ketiganya merupakan sumber daya strategis.
Sebuah negara yang sejak awal meyakini dirinya tidak memiliki kemampuan untuk bertahan akan lebih mudah menerima tekanan. Sebaliknya, keyakinan terhadap kemampuan sendiri menciptakan ruang untuk bernegosiasi tanpa kehilangan kendali atas keputusan sendiri.
Maka persoalan hubungan Iran-Amerika sebenarnya melampaui soal “setuju atau tidak setuju bernegosiasi”.
Yang dipertanyakan adalah makna negosiasi itu sendiri.
Apakah dua negara sedang mencari jalan keluar yang dapat diterima bersama? Ataukah salah satu pihak sedang berusaha membuat pihak lain menerima kehendaknya?
Jika yang kedua terjadi, maka meja perundingan hanya menjadi bentuk lain dari tekanan.
Dan bagi Imam Ali Khamenei, garis batas itulah yang harus dipertahankan. Sebab sebuah negara tidak akan benar-benar merdeka hanya karena memiliki bendera, pemerintahan dan wilayah sendiri. Kedaulatan juga berarti memiliki keberanian untuk menentukan kapan harus berbicara, apa yang harus dibicarakan, dan pada titik mana sebuah bangsa harus mengatakan tidak.
