KHAMENEI.ID – Di banyak negara, setiap kali terjadi gejolak politik atau krisis sosial, selalu muncul resep yang terdengar sederhana: perbaiki hubungan dengan kekuatan besar dunia, maka masalah akan selesai dengan sendirinya.
Logika ini tampak masuk akal. Diplomasi dianggap jalan keluar yang paling murah dibandingkan konflik. Perundingan dipandang sebagai simbol kedewasaan politik. Bahkan dalam banyak kasus, kemampuan duduk bersama lawan dianggap sebagai tanda kemenangan akal sehat atas emosi.
Namun Imam Ali Khamenei qs mengajukan pertanyaan yang jauh lebih mendasar: apakah setiap masalah benar-benar bisa diselesaikan melalui negosiasi?
Pertanyaan itu muncul dalam konteks perdebatan yang berkembang di Iran ketika sebagian kalangan politik dan media berpendapat bahwa berbagai tekanan yang dihadapi negara hanya dapat diakhiri dengan memperbaiki hubungan dengan Amerika Serikat. Menurut mereka, ketegangan politik, sanksi ekonomi, dan berbagai bentuk tekanan internasional pada akhirnya bermuara pada satu persoalan utama: hubungan yang tidak terselesaikan dengan Washington.
Dalam sejumlah tulisan dan analisis yang dikritiknya, Imam Khamenei menemukan dua ungkapan yang berulang. Yang pertama adalah seruan agar pemerintah “menyelesaikan masalah dengan Amerika”. Yang kedua adalah tuntutan untuk “mendengar suara rakyat”.
Menurut beliau, sebelum menerima slogan-slogan tersebut, ada satu pertanyaan yang harus dijawab secara jujur: apa sebenarnya yang dimaksud dengan menyelesaikan masalah dengan Amerika?
Apakah penyelesaiannya cukup dengan duduk di meja perundingan?
Apakah cukup dengan memperoleh tanda tangan dan komitmen diplomatik?
Ataukah pengalaman sejarah justru menunjukkan sesuatu yang berbeda?
Dalam argumentasinya, Imam Khamenei mengajak publik melihat kembali sejumlah pengalaman yang menurutnya menjadi pelajaran penting. Salah satunya adalah kesepakatan yang lahir melalui Mediasi Aljazair pada awal dekade 1980-an setelah krisis penyanderaan diplomat Amerika di Teheran.
Saat itu, kata beliau, berbagai kesepakatan dicapai. Iran membebaskan para sandera, sementara Amerika memberikan sejumlah komitmen, termasuk terkait aset-aset Iran yang dibekukan, pencabutan tekanan tertentu, dan janji untuk tidak mencampuri urusan dalam negeri Iran.
Namun dalam penilaian Imam Khamenei, pengalaman tersebut tidak menghasilkan apa yang dijanjikan. Komitmen yang diberikan tidak dijalankan secara penuh sebagaimana yang diharapkan. Karena itu, beliau mempertanyakan asumsi bahwa kesepakatan diplomatik dengan sendirinya dapat menghilangkan konflik.
Pandangan yang sama juga beliau terapkan pada pengalaman negosiasi nuklir yang melahirkan kesepakatan nuklir atau JCPOA (Barjam). Menurut beliau, Iran telah menerima berbagai pembatasan terhadap program nuklirnya dengan harapan memperoleh keringanan sanksi dan berbagai manfaat ekonomi yang dijanjikan.
Namun, dalam perspektif Imam Khamenei, hasil akhirnya menunjukkan bahwa sebagian besar harapan tersebut tidak terwujud secara memadai. Karena itulah beliau menyimpulkan bahwa persoalan utama bukan terletak pada kurangnya dialog, melainkan pada sifat hubungan yang dibangun di atas ketidakseimbangan kekuatan dan kepentingan.
Dari sinilah kritik beliau bergerak ke tingkat yang lebih dalam.
Menurut Imam Khamenei, ketika sebagian pihak berbicara tentang “menyelesaikan masalah dengan Amerika”, yang sesungguhnya mereka maksud sering kali bukan negosiasi yang setara, melainkan kesediaan untuk terus-menerus memberikan konsesi.
Dalam pandangannya, tuntutan yang datang tidak pernah berhenti pada satu titik. Hari ini menyangkut isu nuklir. Besok dapat bergeser ke isu pertahanan. Lalu berlanjut ke struktur politik, kebijakan regional, bahkan prinsip-prinsip dasar yang menjadi identitas suatu negara.
Beliau menggambarkan proses itu sebagai rangkaian tuntutan yang terus bertambah. Bukan satu konsesi yang mengakhiri masalah, melainkan satu konsesi yang membuka jalan bagi tuntutan berikutnya.
Karena itu Imam Khamenei membedakan secara tegas antara negosiasi dan ketundukan. Negosiasi, menurut logika umum, adalah proses dua pihak yang saling menghormati posisi masing-masing. Sedangkan jika salah satu pihak terus-menerus dipaksa melewati garis merahnya sendiri demi mendapatkan penerimaan dari pihak lain, maka yang terjadi bukan lagi negosiasi, melainkan ketergantungan.
Beliau mengajukan pertanyaan yang sarat nuansa nasionalisme: adakah bangsa yang memiliki harga diri rela mengorbankan seluruh instrumen kemandiriannya hanya demi mengurangi tekanan dari luar?
Menariknya, Imam Khamenei tidak membatasi pertanyaan itu hanya kepada pendukung sistem politik yang ada. Menurut beliau, bahkan seseorang yang mungkin tidak sepenuhnya sejalan dengan Republik Islam sekalipun tetap memiliki identitas kebangsaan dan rasa kehormatan nasional yang membuatnya sulit menerima kondisi semacam itu.
Di titik ini, pembahasan beliau melampaui persoalan hubungan Iran-Amerika semata. Ia menyentuh isu yang lebih universal: hubungan antara kedaulatan dan tekanan global.
Dalam dunia modern, hampir semua negara menghadapi dilema yang sama. Sejauh mana mereka dapat berintegrasi dengan sistem internasional tanpa kehilangan kemampuan menentukan nasibnya sendiri? Di mana batas antara kompromi yang realistis dan pengorbanan prinsip yang berlebihan?
Bagi Imam Khamenei, jawaban atas pertanyaan tersebut harus selalu mempertimbangkan pengalaman sejarah. Sebab bangsa yang melupakan pengalaman masa lalunya berisiko mengulangi kesalahan yang sama.
Karena itu beliau mengingatkan bahwa revolusi dan pengorbanan yang telah diberikan oleh masyarakat tidak lahir dari keinginan untuk mengganti satu bentuk ketergantungan dengan ketergantungan yang lain. Dalam pandangannya, tujuan utama perjuangan adalah membangun kemandirian politik, ekonomi, dan budaya yang memungkinkan bangsa berdiri di atas kaki sendiri.
Imam Khamenei mengarahkan perhatian kepada generasi muda. Beliau menyinggung berbagai kemajuan yang dicapai oleh anak-anak muda Iran dalam bidang ilmu pengetahuan, teknologi, industri, dan inovasi.
Menurut beliau, bangsa yang memiliki sumber daya manusia kreatif dan berdaya saing seharusnya membangun rasa percaya diri kolektif, bukan justru menanamkan keyakinan bahwa satu-satunya jalan keluar adalah bergantung pada persetujuan kekuatan asing.
Pada akhirnya, inti dari pemikiran Imam Khamenei bukan sekadar soal hubungan diplomatik dengan Amerika Serikat. Yang beliau persoalkan adalah cara pandang terhadap kemandirian sebuah bangsa.
Sebab dalam sejarah, sebuah negara tidak kehilangan kebebasannya dalam satu hari. Ia sering kali kehilangan sedikit demi sedikit, melalui kompromi-kompromi yang pada awalnya tampak kecil dan masuk akal. Hingga suatu saat, yang tersisa bukan lagi pilihan-pilihan merdeka, melainkan kebiasaan untuk selalu meminta izin kepada pihak lain.
Dan mungkin, bagi Imam Khamenei, di situlah letak persoalan yang sesungguhnya.
