KHAMENEI.ID – Ada saat ketika sebuah serangan terhadap satu kapal tidak lagi sekadar menjadi peristiwa militer. Ia berubah menjadi tanda tanya besar tentang arah dunia. Sebab di perairan yang sempit, tetapi strategis, sebuah tindakan dapat menyalakan api yang asapnya menjangkau jauh melampaui batas kawasan.
Dalam salah satu pidatonya, Imam Khamenei menyoroti sebuah peristiwa di Teluk Persia yang menurutnya bukan sekadar persoalan antara Iran dan Amerika Serikat. Serangan Amerika terhadap kapal Iran Iran Ajr dipandang sebagai tindakan yang berpotensi membuka rangkaian konflik dengan konsekuensi yang tidak hanya dirasakan kawasan, melainkan juga dunia.
Amerika ketika itu menampilkan peristiwa tersebut kepada publik sebagai operasi terhadap sebuah kapal yang sedang melakukan penanaman ranjau. Namun, dalam pernyataannya, Imam Khamenei membantah narasi tersebut dan menyebut kapal yang diserang sebagai kapal Iran bernama Iran Ajr. Serangan itu, menurutnya, menewaskan dan melukai sejumlah awak kapal, sementara kapal tersebut dikuasai dan beberapa orang ditahan.
Di sinilah pertanyaan mendasar muncul: ketika sebuah negara berbicara tentang perdamaian, tetapi pada saat yang sama memperluas kehadiran militernya dan melakukan tindakan bersenjata di kawasan negara lain, manakah yang seharusnya dipercaya—kata-kata atau tindakan?
Imam Khamenei menegaskan bahwa tindakan semacam itu tidak dapat dipisahkan dari sejarah panjang ketegangan antara Iran dan Amerika Serikat. Baginya, kehadiran militer Amerika di Teluk Persia bukanlah sebuah peristiwa yang berdiri sendiri, melainkan bagian dari rangkaian panjang kebijakan Washington terhadap Iran sejak masa sebelum Revolusi Islam.
Ketika Dewan Keamanan Gagal Menghentikan Agresi
Dalam pembacaan Imam Khamenei, salah satu akar persoalan terletak pada kegagalan komunitas internasional memberikan respons yang tegas terhadap agresi Irak dalam Perang Iran-Irak.
Perang yang berlangsung selama delapan tahun itu tidak hanya menghancurkan kota-kota dan menelan korban manusia dalam jumlah besar. Konflik tersebut juga meluas ke laut melalui apa yang dikenal sebagai “perang tanker”, ketika kapal-kapal di Teluk Persia menjadi sasaran serangan.
Imam Khamenei mempertanyakan sikap Dewan Keamanan PBB yang, menurut pandangannya, gagal bertindak secara tegas terhadap pihak yang memulai berbagai tahap eskalasi perang. Jika agresi sejak awal mendapat kecaman dan tindakan internasional yang serius, ia berpendapat, situasi mungkin tidak berkembang hingga membuka ruang bagi campur tangan militer Amerika secara lebih luas.
Di titik inilah kritiknya menjadi lebih tajam. Resolusi internasional, menurutnya, tidak boleh berubah menjadi instrumen yang hanya digunakan untuk menekan satu pihak, sementara pelanggaran dan agresi pihak lain dibiarkan tanpa pertanggungjawaban.
Sebab perdamaian yang dibangun di atas standar ganda, pada akhirnya bukanlah perdamaian. Ia hanya penundaan sebelum konflik berikutnya.
Daftar Panjang Tuduhan terhadap Amerika
Bagi Imam Khamenei, konflik antara Iran dan Amerika tidak bisa dibaca hanya dari satu insiden di Teluk Persia. Ia melihatnya sebagai bagian dari sejarah panjang yang dimulai jauh sebelum Revolusi Islam.
Amerika Serikat, dalam narasi tersebut, dituduh memiliki hubungan erat dengan pemerintahan Pahlavi selama puluhan tahun. Dukungan terhadap rezim Shah kemudian menjadi salah satu dasar utama sentimen anti-Amerika setelah Revolusi Islam Iran.
Setelah revolusi, ketegangan semakin meningkat. Pembekuan aset Iran, tekanan ekonomi, dukungan terhadap berbagai kelompok anti-revolusi, tuduhan keterlibatan dalam upaya kudeta, hingga dukungan terhadap Irak selama perang menjadi bagian dari apa yang disebut Imam Khamenei sebagai “surat dakwaan” bangsa Iran terhadap kebijakan Amerika Serikat.
Karena itu, menurut pandangannya, sulit menerima klaim persahabatan atau niat baik Amerika tanpa melihat rekam jejak sejarah yang menyertainya.
Politik internasional sering kali berbicara dengan bahasa yang indah. Perdamaian, demokrasi, hak asasi manusia, dan stabilitas menjadi istilah yang terus diulang. Namun sejarah, sebagaimana diingatkan dalam pidato tersebut, harus menjadi ukuran untuk membaca apakah bahasa itu benar-benar sejalan dengan tindakan.
Tragedi Mekkah dan Luka yang Tidak Dilupakan
Salah satu bagian paling emosional dalam pidato itu adalah ketika Imam Khamenei menyinggung tragedi berdarah yang menimpa jamaah haji Iran dan jamaah lainnya di Mekkah pada 1987.
Ratusan orang meninggal dalam insiden tersebut, sementara banyak lainnya mengalami luka-luka. Mayoritas korban, sebagaimana disebut dalam pidato itu, adalah jamaah sipil, termasuk banyak perempuan.
Tragedi tersebut meninggalkan luka mendalam dalam hubungan Iran dengan Arab Saudi dan semakin memperkuat kecurigaan Teheran terhadap peran Amerika dalam politik kawasan.
Imam Khamenei melihat tragedi Mekkah bukan hanya sebagai insiden keamanan lokal. Dalam pembacaannya, peristiwa itu memiliki dimensi politik yang lebih luas karena memperlihatkan hubungan antara kekuatan regional dan kekuatan besar yang memiliki kepentingan strategis di Timur Tengah.
Darah para korban, katanya, tidak hanya berbicara kepada generasi yang menyaksikan peristiwa itu. Darah selalu membawa pesan sejarah—tentang siapa yang menjadi korban, siapa yang memegang kekuasaan, dan bagaimana sebuah tragedi kemudian berusaha dijelaskan kepada dunia.
Teluk Persia Bukan Sekadar Laut
Teluk Persia selama puluhan tahun menjadi salah satu pusat ketegangan geopolitik dunia. Jalur energi, perdagangan internasional, kekuatan militer, dan rivalitas regional bertemu di kawasan yang relatif sempit ini.
Karena itu, setiap kapal perang yang masuk ke perairannya membawa pesan politik. Setiap serangan tidak hanya diarahkan kepada target militer, tetapi juga kepada keseimbangan kekuatan.
Pesan utama Imam Khamenei dalam pidato tersebut adalah peringatan bahwa konflik yang dimulai di Teluk Persia tidak selalu akan berhenti di Teluk Persia.
Dunia modern mungkin telah berubah. Nama pemerintahan berganti, teknologi militer berkembang, dan peta kekuatan internasional mengalami pergeseran. Namun satu persoalan tetap sama: ketika kekuatan besar membawa senjata ke kawasan yang sudah dipenuhi ketegangan, risiko perang justru semakin besar.
Sejarah Timur Tengah menunjukkan bahwa api konflik jarang tetap berada di tempat ia pertama kali dinyalakan.
Dan mungkin itulah pertanyaan yang tetap relevan hingga hari ini: apakah dunia benar-benar belajar dari sejarah Teluk Persia, atau justru terus mengulang pola yang sama—berbicara tentang perdamaian sambil menambah bahan bakar ke dalam api konflik?
